logo Переработка и утилизация опасных отходов

пн-пт 8:00–17:00, сб-вс: выходные

Депутат Государственной Думы РФ Луговой Андрей дал эксклюзивное интервью ООО «Агентство «Ртутная безопасность»


Депутат Государственной Думы РФ Луговой Андрей в личном эксклюзивном интервью для ООО «Агентство «Ртутная безопасность».

Не так давно, в рамках делового визита по вопросам экологической обстановки в крае, наше предприятие посетил Депутат Государственной Думы РФ Андрей Луговой. В ходе ознакомления с нашей деятельностью, мы провели презентацию и экскурс в особенности работы подразделений, поговорили о новых технологиях, а также о перспективах развития предприятия и отрасли в целом. Пользуясь возможностью пообщаться с Андрее Константиновичем, редакция Агентства «Ртутная Безопасность» подготовила ряд вопросов для спикера. Ответы на них приведены в интервью:


Добрый день Андрей Константинович, скажите пожалуйста какова цель вашего визита в Краснодар?

— Цель – обычная рабочая поездка. Я избран от Краснодарского края. Как депутат Госдумы я несу свою долю ответственности за развитие Кубани, за качество жизни кубанцев. Для этого надо быть в курсе всех дел в регионе, надо встречаться с людьми, должностными лицами, руководством районов и края. Такие поездки будут и в дальнейшем, достаточно часто, чтобы чувствовать, чем живет край и реально помогать людям и руководству региона решать актуальные проблемы.

 — Почему вы, как депутат государственной думы, посчитали необходимым посетить предприятие, занимающееся переработкой и утилизацией отходов «Агентство Ртутная Безопасность»?

— Благодарю вас за приглашение посетить предприятие. Кубань – сельскохозяйственный регион. Огромное количество сельскохозяйственной техники означает такое же огромное количество отработанных моторных масел. Безопасная переработка этих и других отходов во что-то полезное, нужное для края – дело далеко не последней важности. Интересно познакомиться с вашими технологиями, понять ваши возможности. Дальше пока не забегаю, но держу в уме, что они могут быть востребованы не только на Кубани.

Как всем известно, В.В. Путин объявил 2017 — годом Экологии. Что, по вашему мнению нужно предпринять на государственном уровне (какие поправки в действующие законодательства внести, или какие законопроекты принять) для исполнения поручения президента — “Очистить всю страну от отходов”?

— Не припомню, чтобы Президент сформулировал задачу именно так категорично, но проблема переработки отходов действительно острейшая. В стране накопилось порядка 100 млрд тонн отходов. Свалками занято около 4 млн гектаров – это не только экологический, но и прямой экономический ущерб. Понятно, что за один 2017 год все эти свалки «разгребсти» нельзя – для этого объективно нет ни мощностей, ни средств. Но заниматься этим вопросом, наращивать мощности по переработке отходов, инвестировать в эту сферу, можно и нужно.

 Причем главное слово в таких инвестициях должен сказать частный бизнес. Задача государства – создать условия, при которых отсортированный мусор будет стоить не дороже аналогичного исходного сырья – древесины, руды или нефти. Тогда мусор не будет залеживаться на свалках, он снова пойдет в промышленный оборот.

 Какие это должны быть условия? На мой взгляд, не только экономические. Не только крупные штрафы за нарушение экологического законодательства или налоговые льготы для тех предприятий, которые заботятся об окружающей среде. Экология связана с воспитанием и «начинается в головах». Тот, кто не позволяет себе бросить обертку от мороженого мимо мусорной урны, не допустит, чтобы его предприятие отравляло воздух по всей округе или сбрасывало промышленные стоки прямо в реку. «Экологичность повседневного бытия» должна стать нормой с детсадовского возраста, а упаковка со значком «рециклинг» — определяющим фактором при выборе товара в магазине.

Андрей Константинович как вы думаете, какие отходы наносят наибольший вред экологии, отходы производства или отходы потребления?

 Этот вопрос, скорее, к ученым. Здесь важно не «думать» а знать, и вырабатывать конкретные научно обоснованные предложения на основании этого знания. Мое мнение – нельзя выделить какой-то отдельно взятый загрязнитель или тип загрязнителей, которые наносят наибольший вред природе. Все зависит от характера региона, от специализации предприятий.

 В Иркутской области, например, которую я продолжаю курировать по линии ЛДПР, основной ущерб экологии связан с атмосферными выбросами химических и металлургических заводов. На Кубани таких крупных и вредных заводов нет. Здесь ущерб связан с сельскохозяйственной деятельностью, с огромным потоком туристов, недостатком мощностей очистных сооружений. В Москве, Санкт-Петербурге, других мегаполисах-многомилионниках основную проблему составляют огромные и многочисленные полигоны ТБО, дождевые стоки с таких полигонов. И так далее.

Среди народа бытует такое мнение, что предприятия, которые занимаются переработкой и утилизацией отходов, наносят вред окружающей среде, некоторые даже утверждают, что огурцы не растут, и помидоры вянут. Почему, по-вашему мнению, люди негативно относятся к предприятиям, перерабатывающим отходы? Ведь такого рода предприятия не только не наносят вред окружающей среде, а наоборот именно они, способны очистить нашу страну от опасных отходов.

— Всё же «дыма без огня не бывает» и люди обычно жалуются не зря. Здесь надо говорить и разбираться на конкретных примерах. В одном случае люди могут протестовать против атмосферных выбросов мусоросжигающего завода, построенного с нарушением норм удаленности от населенных пунктов, с неэффективной газоочисткой. Рядом с таким заводом действительно может даже трава не расти. Надо думать, в первую очередь о людях и решать проблему, которая реально существует.

 В других случаях речь может идти о беспочвенных опасениях. Услышала «одна бабушка», что в поселке будет какой-то «завод по отходам». Что-то не поняла, что-то не дослышала. Побежала по соседям с новостью, что «скоро нас всех отравят». И, попробуй, докажи «бабушке» что новое предприятие вообще никаких выбросов производить не будет, а потому в принципе не может никого «отравить». И винить в этом «бабушку» нельзя – про такие предприятия она еще ничего не слышала. Виноваты организаторы проекта, потому что не удосужились объяснить разницу между чадящим мусоросжигающим заводом и тем, что будет на самом деле.

 Надо быть готовыми, что любую угрозу, хоть реальную, хоть мнимую, никто нигде никогда на «ура» не встретит. Нужна терпеливая разъяснительная работа с людьми на местах. Другого пути нет.

Экологическая ситуация в России давно уже вызывает тревогу. Российская Федерация относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных за последние годы масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют в России сумму, равную половине национального дохода страны. Как может государство помочь нам, экологам, повлиять на формирование правильного мировоззрения населения, касающегося сбора и переработки отходов?

— Я бы не хотел чрезмерно сгущать краски и говорить о какой-то реальной экологической катастрофе в масштабах России. Это не соответствует действительности. А вред в половину национального дохода – вообще из области фантастики.

 Глобальными исследованиями в области экологии уже давно занимаются эксперты Йельсского и Колумбийского университетов. Их трудно заподозрить в приукрашивании экологической обстановки в наше й стране. По их данным, Россия находится ближе к верхним строчкам экорейтинга – занимает где-то 30-35 место из 180. Конечно же, это не повод победно «трубить в фанфары». Но и не катастрофа.

 По существу, вопроса – мировоззрение населения и экология – могу отметить два пути работы.

 Один – мягкий, через воспитание. Вот, мы ввели экологическую экспертизу проектов, изучение экологии в школах, каждый выпускник ВУЗа или техникума в обязательном порядке пишет в дипломе экологическую главу. Люди потихоньку начинают понимать, что вредить природе все равно, что вредить себе самому. Но видимые результаты на этом пути будут достигнуты не так скоро. Потому что человек – явление инерционное, часто недисциплинированное. Умом он уже понимает, что вред природе – это нехорошо. Но продолжает делать, как привык.

 Второй путь – жесткий, через принуждение и поощрение «рублем». Строка «вывоз мусора» уже есть в квитанциях ЖКХ. Почему бы не пустить часть этих средств на переработку мусора? Но сделать это дифференцированно. Например, сдаешь сортированный мусор – освобождаешься от оплаты за вывоз мусора. Выбрасываешь все вперемешку – платишь намного больше, «за себя и за того парня». Так же подойти и к работе с бизнесом. Поддерживаешь показатели выбросов предприятия в пределах установленных экологических норм – не платишь ничего. Нарушил дважды в год – платишь не только штрафы, но и дополнительный экологический налог на будущий год.

 Уверен, такой путь может оказаться намного быстрее. Но решать, пойти по нему или нет, надо на местах, на уровне региональных парламентов, в плотном контакте с общественностью. Страна у нас очень большая, проблемы и особенности у всех регионов разные.

На большинстве предприятий, занимающихся производством, образуются отходы, которые представляют опасность для окружающей среды и для экологии в целом, и многие из этих предприятий просто выбрасывают опасные отходы на свалки. Какие программы, мотивации предприятий на ваш взгляд необходимо разработать государству, чтобы отходы утилизировали по нормам или перерабатывали во вторичные ресурсы, так, как это сделано в Агентстве Ртутная Безопасность?

Частично на этот вопрос я только что ответил.

 Могу добавить, что вывоз на свалки ртути и других опасных отходов, которые у нас по закону подлежат обязательной безопасной утилизации – преступление. Такие предприятия, их руководителей надо не «мотивировать», а наказывать. При этом наказание должно быть неотвратимым, невзирая на «социальную значимость» хозяйствующих субъектов. Так, чтобы у руководства аналогичных предприятий даже соблазна «сэкономить на экологии» не возникало.

 Если говорить о менее опасных вещах, например, об отработанных нефтепродуктах, которые у нас сейчас не входят в перечень отходов, подлежащих обязательной переработке – вопрос требует детального изучения.

 В Европе на отработанных маслах за последние 30-40 лет выстроена целая отрасль. Там, как мне известно, уничтожается ничтожное количество «отработки» — порядка 1%. Все остальное идет на «рециклинг» или используется, как топливо. У нас на переработку идет не больше 20%. Куда девается 80% — неизвестно. Может, проходит по «серому рынку» масел и топлива. Может, сжигается без пользы, просто чтобы снять проблему хранения. Может, сливается в почву.

 Заставить в «приказном порядке» все предприятия отправлять всю «отработку» на «рециклинг» — заманчивое и очень простое решение. Экологии оно точно не навредит. Но будет ли такой закон работать или он станет бессмысленным «ярмом» на предприятиях? Кто, на какие деньги, когда построит мощности для «рециклинга» такого количества «отработки»? Куда девать такое количество жидкого топлива, если мы решили перевести все котельные на газ? Это лишь малая часть вопросов, на которые пока нет ответов.

 На мой взгляд, полный «рециклинг» нефтепродуктов и других подобных отходов — это цель, к ней надо идти. Но идти не «семимильными шагами», как это было во времена госплановой советской экономики, а постепенно – соизмеряя наши благие намерения с нашими реальными возможностями. Главную роль в этом процессе должно играть не государство, в лице регуляторов рынка, а сам рынок. Будет спрос на продукты «рециклинга» нефтехимии – за поставками сырья в виде «отработки» дело не встанет.

Ежегодно хозсубъекты Краснодарского края вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду, в сумме около одного млрд рублей. 95% этих средств поступают в местные бюджеты (краевой и районные). Целевое назначение данных средств — природоохранные мероприятия. Однако, практически все получатели этих средств тратят многие годы их не по назначению. Как вы считаете, какие действия нужно предпринять на государственном уровне для того, чтобы данные средства направлялись строго на те нужды, на которые были собраны?

— Использование бюджетных средств не по назначению – должностное преступление и предмет для уголовного расследования. Если вам известно о таких фактах, надо передать информацию прямо в правоохранительные органы или любому депутату, включая меня – для подготовки соответствующего депутатского запроса в адрес распорядителей бюджетов или Прокуратуры. Самые действенные меры по контролю над расходованием бюджета, в том числе бюджета природоохранных мероприятий – именно сигналы с мест, особенно с подключением СМИ.

Исходя из вашей практики члена комитета по борьбе с коррупцией, скажите пожалуйста какие методы борьбы с правонарушителями эффективны в решение экологических проблем?

— Экологические преступления, как с проявлениями коррупции, так и без таковых, оставляют следы – загубленную природу, отравленную воду, воздух. Поэтому основным методом для пресечения таких преступлений должна быть налаженная система экологического мониторинга по всей территории страны. Эта система, на мой взгляд, должна включать в себя не только государственные контролирующие органы, но и общественные экологические организации. Тогда она будет действительно «всевидящим экологическим оком».

 Работа в данном направлении ведется. В августе прошлого года вышло постановление Правительства, которое дополнило федеральную экологическую программу на 2012-2020 г.г. рядом дополнительных подпрограмм, включая подпрограмму по развитию экологического мониторинга. Причем на значительной части мероприятий поданной подпрограмме стоит гриф «совершенно секретно». На мой взгляд, это совершенно оправданно, поскольку осложняет сокрытие экологических преступлений. Если преступники не понимают, каким образом их могут «вычислить», «замести следы» практически невозможно.

— Андрей Константинович — вы, как депутат государственной думы, регулярно проводите встречи с народом, интересуетесь его проблемами. Какие проблемы, связанные с экологией вам озвучивают ваши избиратели, которые не способны решить власти на местах?

— Типичные жалобы по экологии – растущие мусорные свалки вблизи городов и станиц, качество воды, загрязненность реки Кубань, загрязненность рекреационных вод в курортных городах, загубленные рыбные лиманы Азовского моря, размывы и состояние береговой линии и так далее.

 Я разбирался с данными вопросами подробно, на уровне бюджетов, районных и краевых руководителей, говорил с жителями, коллегами по партии. В итоге, пришел к выводу, что далеко не все провалы в экологии можно «списывать» на бездействие районного или краевого начальства. Решение данных проблем – объективно сложный для региона вопрос.

 Нужны серьезные деньги, а бюджеты районов обеспечены собственными источниками поступлений лишь на треть. Показатель в 50-60% считается хорошим результатом. Причина – исторически сложившаяся сельскохозяйственная специализация Кубани, при которой почти весь урожай по цене сырья вывозится на переработку в другие регионы. Добавленная стоимость, налоги достаются соседям, Кубани остаются нерешенные проблемы, в том числе экологического характера.

Вижу в этом несправедливость, о которой говорил уже не раз. Это проблема, которую не решить в крае, без поддержки федерального центра.

 Наверное, можно вложить федеральные деньги только в улучшение экологии Кубани. Но правильнее будет вложить их в федеральную программу по развитию промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции на месте ее производства – непосредственно в Краснодарском крае. Это наполнит бюджеты районов, появится возможность решать на местах и экологические, и другие вопросы, волнующие людей.

И последний вопрос на сегодня. Мы часто сталкиваемся с такими ситуациями, когда, органы власти, правопорядка не выполняют свою работу или выполняют ее некачественно, из-за этого страдают наши сограждане? Что делать в таких ситуациях? Какие законопроекты принимаются? Есть ли какой-то алгоритм действий?

— Что делать в таких ситуациях – известно. Законодательные акты, в которых четко прописана ответственность, регламенты работы с обращениями граждан, уже приняты.


Встреча с депутатом Госдумы оказалась актуальной, интересной и очень своевременной. Год экологии предполагает введение новых методов стимулирования перехода предприятий на новые технологии, позволяющие снизить негативное воздействие на окружающую среду, или, как в нашем случае, полностью их устранить. В наступившем году регионы начинают работать с отходами по новым правилам. Наше предприятие АРБ является лидером в своей отрасли в вопросе утилизации и переработки промышленных отходов, в частности, Краснодарского края. Мы развиваемся, наша география растет. Следите за новостями.

 

Компания «Агентство Ртуть Безопасность» ведет прием покрышек на утилизацию по ценам, которые приятно удивят. Мы работаем исключительно в правовом поле и ведем грамотную политику относительно цен на предоставляемые услуги.

Поиск

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Наши специалисты помогут Вам заключить договор и подготовить все необходимые документы, для большинства опасных отходов выбрать спецтару и специализированные транспортные средства. Предоставим все сертификаты и разрешения для осуществления данного вида деятельности. После утилизации отходов заказчикам выдается полный пакет документов, необходимый для отчета перед контролирующими органами.